Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Culture Geek

Culture Geek

Bible du cinéma en construction, le site Culture Geek a pour but d'analyser et de critiquer tous les films sortis à ce jour, avec quelques écarts vers d'autres médias, des comics à la musique, en passant par les séries télé et la littérature. Bonne lecture, bonnes recherches, en espérant vous compter un jour parmi mes plus fidèles abonnés. Le blog des passionnés ou des simples lecteurs. Un blog fait pour tout le monde.


Parce que Marvel, c'est ausi une phase 2 ( # 3/5 ) : Iron Man 3 ( 2013 )

Publié par pellflorent sur 21 Octobre 2014, 07:01am

Catégories : #Critiques Cinéma, #Rétrospectives, #Super Héros - Comics, #Science Fiction - Fantastique, #Action - Aventures

 

 

 

 

Juste une petite intro : j'espère que ma critique sera suffisamment complète, parce que Mozilla vient de planter, et j'ai perdu plus de six mille caractères. J'espère que vous comprendrez.Y'a pas si longtemps, j'ai fait une rétrospective sur la première phase de Marvel. J'ai vu tous les films qu'elle contenait, et comme je n'avais plus grand chose d'autre à faire sur la célèbre franchise, je me suis consacré à la phase 2.

 

J'ai donc commencé cette nouvelle série par "Thor : Le Monde des Ténèbres", n'ayant point vu cet "Iron Man 3" au cinoche. Sauf que le truc, c'est que je n'avais pas envie d'aller le voir au ciné, par peur d'être déçu. Puis, je me suis matté le dernier "Captain America", n'ayant toujours pas vu "Iron Man 3". Et je n'avais aucune occasion de le visionner, ne désirant pas l'acheter, parce que moi, je ne suis pas un kamikase, je ne crie pas banzaï devant un film que j'ai l'occasion d'acheter sans même savoir ce qu'il vaut.

 

Et donc, je ne pouvais même pas le télécharger, parce que franchement, j'avais vraiment pas envie de me le mater en qualité Blu-Ray avec un son horriblement instable ( je me souviens encore de ce carnage qu'a été "Rush" en Blu-Ray ). Et donc, je ne pouvais qu'attendre qu'il passe à la télé. En patientant comme jamais, j'allais voir les notes des spectateurs, et ses résultats au box office. Beaucoup prétendaient qu'il était extrêmement décevant. Ca, je veux bien, pourquoi pas. Mais bon, quand on voyait le niveau du second opus, on ne pouvait pas s'attendre à grand chose.

 

Parce qu'il faut bien le dire, il était clairement en dessous de toutes les attentes, se trouvant sans aucun doute possible parmi les pires films de la phase 1 de Marvel. Et donc, il fallait que ce troisième épisode rattrape le coup. Et pour ça, qui prendre, à ton avis? La réponse est simple : Shane Black. Mais je vais y revenir. Mais bon, avec plus d'un milliard au box office, il ne pouvait pas être vraiment mauvais, surtout quand on sait qu'énormément de gens avaient été énormément déçus par le précédent, pouvant causer un échec au box-office. Sauf que non.

 

Ah oui, et je n'ai pas dit qu'il ne pouvait pas être décevant, seulement que quand on fait autant de bénéfices en salles, il est plutôt rare que le film soit une daube. Et puis, grâce à cette même médiathèque qui m'avait fournie "Apocalypse Now" et "Le Loup de Wall Street", j'ai eu l'occasion de le tester. Et franchement, c'est ce film qu'il fallait pour clore la trilogie. Il fait presque oublier le second opus. Comme je le disais plus haut, qui de mieux que Shane Black pour ranimer la flamme d'une trilogie en perte de vitesse? Pas grand monde, si ce n'est personne.

 

Tu ne vois pas qui c'est? Mais si, le gentil bidasse un peu con sur les bords qui n’arrêtait pas de dégainer ses mauvaises blagues et de les tirer sur Billy, dans "Predator"! Ah, toujours pas? Le mec à lunettes, celui qui a réalisé "Kiss Kiss Bang Bang". D'ailleurs, c'est ce même mec qui va faire le prochain "Predator", une suite des deux premiers. Parce qu'il faut bien l'avouer, Shane Black a une plume unique, un talent indéniable, et il s'approprie à peu près tout ce à quoi il touche.

 

Et c'est pourquoi son choix pour ce troisième et dernier ( ? ) épisode était des plus appréciables et surtout, des plus encourageants. Ce gars, il a été révélé par le géniallissime "Kiss Kiss Bang Bang" que j'ai déja évoqué, possédant une écriture de folie et des rebondissements à la pelle. Et donc, avec cet "Iron Man 3", Shane Black fait du Shane Black, aussi vrai que Robert Downey Jr fait du Robert Downey Jr. Profond ce que je viens de dire...

 

Il s'approprie le personnage de Tony Stark et le modifie légèrement, quand même assez peu pour que les fans s'y retrouvent, lui ajoutant encore plus de cynisme, tout en en faisant un anti-héros ( dans son attitude ) encore plus amusant et détestable. Sauf que pour beaucoup, le problème avec Shane black, c'est qu'il fait justement du Shane black. Je m'explique. Admettons que toi, t'aies super faim. Ca fait des mois que t'as pas mangé de cet excellent plat que tu ne sais pas cuisiner, et que tu espères qu'un jour, quelqu'un viendra, tel le messie, te le préparer.

 

Et bien Shane Black, il fait exactement la même chose, mais en t'ajoutant ses propres épices qui pourront pour beaucoup en gâcher le goût et donc, par définition, les décevoir. Le mec, il arrive, tout sourire aux lèvres, il te cuisine une superbe sauce aux cèpes, accompagnée d'une tranche de porc et de frites divinement cuites, il te serre et te refile l'assiette. Sauf que, comme ça, sans que t'aies pu en comprendre la raison, il revient vers toi, t'arrache l'assiette et jette tout à la poubelle. C'est exactement la même chose qu'il fait avec le grand personnage du film.

 

Il te fait miroiter pendant je sais pas combien, te fait te languir de ce qui va suivre et au final, jette tout à l'eau, autant ses plans que tes attentes. C'est simple, quand tout ça arrive, tu ne peux ressentir qu'une seule et unique chose : soit, tu détestes le film, et ça te rend complètement furieux, soit, tu l'adores d'autant plus et tu ne peux t'empêcher de sourire. Perso, même sans être fan du héros, je n'y croyais pas, espérant qu'à un autre moment ce twist complètement inattendu soit annulé.

 

Shane Black, pour utiliser une expression certes vulgaire, mais qui s'impose, chie littéralement au visage des fans purs et durs. Alors oui, je comprends parfaitement que pour beaucoup c'est un massacre, presque une insulte, carrément un sacrilège, mais dans son oeuvre, ça a du sens, parce que justement, son oeuvre ne peut pas comporter de films normaux, où il ne se passera pas quelque chose qui découlera de son immense talent. Ce gars est un bon, un vrai.

 

Et puis bien sur, dès le début, tu reconnais très bien sa patte. Par contre, si tu n'aimes pas son travail, ce n'est même pas la peine de penser à voir cet "Iron Man", tu ne supporteras pas, bien qu'il ait fait un effort pour plus ressembler aux autres Marvel. Mais le problème, c'est que malgré Shane Black et son immense talent ( oui, je répète constamment Shane Black ), le scénario est loin d'être parfait. C'est peut-être même l'un des moins bons scénarios qu'il ait pu écrire.

 

Bon, en soit, il n'est pas mauvais, mais il est fait de quelques fautes assez dérangeantes, et d'erreurs qu'il aurait fallu corriger. Déja, j'ai comme l'impression que le film n'est pas arrivé à trouver son rythme : autant il enchaîne avec d'excellentes scènes d'action ( beaucoup trop rares à mon sens, surtout qu'on est dans un "Iron Man", faut pas déconner non plus, en foutre seulement trois dans tout le film, c'est un peu abusé, quand même ), autant il souffre de quelques séquences qui auraient gagnées à être écourtées ( celles avec le gamin sont un poil trop longues ).

 

Shane Black n'est clairement pas habitué à écrire pour les super-héros, et ça se ressent dans la narration. Ah oui, et je tiens à parler d'une chose. Marvel, les gars, ce n'est pas contre vous, hein, mais quand est-ce que vous prendrez la bonne décision de tuer vos personnages, un peu??!! Non parce que ce genre de situations, quand tu les retrouves dans un film, c'est cool, mais quand c'est dans deux, puis trois, puis quatre, au final, ça devient terriblement étouffant! Dans votre seconde phase, vous l'avez fait une fois par film ( hors "Spider-Man", parce qu'il ne fait pas partie de la phase 2 pour moi, puisqu'il ne sera pas dans le prochain "Avengers" ) et j'exagère pas!

 

Sans déconner, y'a un blem, là! Autant j'aime bien vos films, autant là, c'est une catastrophe! C'est surtout que dès que t'as un perso qui est "censé" mourir, à part dans "Avengers" où ils ont enfin pris une bonne décision, t'es sûr qu'il aura trouvé une solution pour s'en tirer, même s'il n'a pas de pouvoirs et si c'est le dernier des abrutis. Tant qu'il a une importance pour le héros, il ne mourra pas. J'espère que par l'avenir, ils me feront mentir.

 

Ah oui et au passage, parce que ça ne fait pas de mal, on recycle aussi l'humour d' "Avengers", parce que si ça a marché dans "Avengers", y'a pas de raison pour que ça ne marche pas ici. Sauf que si, il y a une raison. Ici est réutilisé le gag du "Je suis méchant!!! Je suis super méchant, et plus rien ne pourra m'arré...!!!" et là, boum, le mec se prend une tannée. Pourquoi est-ce que ça marche avec Loki et pas avec le grand bad guy de ce film? Parce que Loki avait un fort capital de sympathie, il était attachant, bien plus qu'un simple méchant purement méchant comme on en voit depuis la création du monde des comics.

 

Il avait quelque chose en plus, quelque chose dont est dépourvu Guy Pearce, sur qui cette tentative d'humour ne fait que déprécier et ridiculiser un méchant pourtant jusqu'alors efficace et bon en tant que super-vilain. Pour le coup, c'est raté, surtout que Guy Pearce se donnait vraiment pour le rôle, changeant complètement d'interprétation entre le début et le reste, autant que Sir Ben Kingsley ( oui parce que lui, il déconne pas, c'est un noble ), et aussi vrai que Downey Jr et Gwyneth Paltrow sont aussi bons qu'auparavant.

 

Amusant d'apercevoir Yinsen, lui qu'on avait déja vu dans le premier film. Ca créé une sorte de parallèle assez bienvenu. Pour le coup, c'est bien écrit. Petit autre problème, c'est le premier film de la phase 2, ça, on le sait, mais c'est également le premier a laisser ce goût désagréable, dû au fait qu'on a tout du long l'impression que ce n'est qu'un sous film, sorte de prétexte pour le prochain "Avengers", ne découlant que du premier et de rien d'autre, bien plus du crossover que des propres épisodes de la trilogie.

 

Bon, quand on voit le deux, ce n'est pas trop mal. Les effets spéciaux sont clairement une force, ça, tu le captes direct, dès qu'ils entrent en scène. Y'a qu'à voir la scène d'attaque de la villa, elle est littéralement à t'en couper le souffle. C'est assez regrettable de ne pas en avoir profité à part entière. Peut-être que le mec ne voulait pas nous en mettre trop plein la vue avant la dernière bataille, qui elle, pour le coup, nous en met plein la vue, justement.

 

Elle dure environ vingt-minutes et enverra valser tout ce qui a été fait dans les films post-Avengers. Ce qui arrivera ensuite, par contre, sera à mon goût beaucoup trop vite pondu, surtout quand on le compare à tout le reste. Clairement, "Iron Man 3" ne pourra que décevoir les fans purs et durs du comics.

 

Les autres, à n'en pas douter, l'apprécieront d'autant plus qu'il laisse plus le pas à l'homme qu'au héros, se concentrant plus sur ce qu'il ressent que sur le fait qu'il doit sauver le monde. Ainsi, il se démarque des autres productions Marvel. Bien sur, c'est un indéniable plus. La scène post-générique est vraiment très amusante, bien que, contrairement à celles du reste de la franchise, elle n'apporte rien de spécial pour le prochain crossover.

 

15/20

 

 

 

 

 

 

Par Florent Pelletier

 

 

Parce que Marvel, c'est ausi une phase 2 ( # 3/5 ) : Iron Man 3 ( 2013 )

Commenter cet article

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents